Wykaz skrótów
str. 11
Wykaz aktów prawnych
str. 13
Akty prawa międzynarodowego
str. 13
Akty prawa wspólnotowego
str. 14
Akty prawa krajowego
str. 15
Przedmowa
str. 17

Rozdział. I
Porozumienie TRIPS w systemie prawa wspólnotowego
str. 19

1. Opinia Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 15 listopada 1994 r. w sprawie kompetencji Wspólnoty do zawierania umów międzynarodowych dotyczących usług i ochrony własności intelektualnej . art. 228 ust. 6 TWE
str. 19
2. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 16 czerwca 1998 r. Hermes International przeciwko FHT Marketing Choice BV
str. 54
3. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 14 grudnia 2000 r. Parfums Christian Dior SA przeciwko Tuk Consultancy BV oraz Assco Geruste GmbH, Rob van Dijk, prowadzący działalność gospodarczą. pod nazwą Assco Holland Steigers Plettac Nederland przeciwko Wilhelm Layher GmbH & Co. KG i Layher BV
str. 65
Komentarz do orzeczeń 1-3 (D. Miąsik)
str. 79

Rozdział. II
Zdolność odróżniająca znaku towarowego
str. 108

4. Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 5 lutego 2004 r. Telefon & Buch VerlagsgmbH przeciwko OHIM
str. 108
5. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 16 lutego 2000 r. The Procter & Gamble Company przeciwko OHIM
str. 117
6. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 31 stycznia 2001 r. The Sunrider Corporation przeciwko OHIM
str. 127
7. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 7 czerwca 2001 r. Deutsche Krankenversicherung AG (DKV) przeciwko OHIM
str. 135
8. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 27 lutego 2002 r. Ellos AB przeciwko OHIM
str. 145
9. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 25 września 2002 r. Viking-Umwelttechnik GmbH przeciwko OHIM
str. 158
10. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 5 marca 2003 r. Alcon Inc. przeciwko OHIM - Dr Robert Winzer Pharma GmbH
str. 165
11. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 30 kwietnia 2003 r. Axions SA, Christian Belce przeciwko OHIM
str. 177
12. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 3 lipca 2003 r. Best Buy Concepts Inc. przeciwko OHIM
str. 190
13. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 31 marca 2004 r. Fieldturf Inc. przeciwko OHIM
str. 199
Komentarz do orzeczeń 4-13 (D. Kiedrowska, K. Wernicka)
str. 208

Rozdział. III
Pierwszeństwo konwencyjne w zgłoszeniu znaku towarowego
str. 227

14. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 15 listopada 2001 r. Signal Communications Ltd. przeciwko OHIM
str. 227
Komentarz do orzeczenia 14 (R. Skubisz)
str. 239

Rozdział. IV
Używanie znaku towarowego
str. 248

15. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 14 maja 2002 r. Michael Hölterhoff przeciwko Ulrichowi Freieslebenowi
str. 248
Komentarz do orzeczenia 15 (M. Trzebiatowski)
str. 252
16. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 29 kwietnia 2004 r. Björnekulla Fruktindustrier AB przeciwko Procordia Food AB
str. 265
Komentarz do orzeczenia 16 (M. Trzebiatowski)
str. 271
17. Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 27 stycznia 2004 r. La Mer Technology Inc. przeciwko Laboratoires Goemar SA
str. 281
Komentarz do orzeczenia 17 (M. Trzebiatowski)
str. 291

Rozdział. V
Import równoległy
str. 303

18. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 23 maja 1978 r. Hoffmann-La Roche & Co. AG przeciwko Centrafarm Vertriebsgesellschaft Pharmazeutischer Erzeugnisse mbH
str. 303
19. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 10 października 1978 r. Centrafarm BV przeciwko American Home Products Corporation
str. 311
20. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 11 lipca 1996 r. Bristol-Myers Squibb przeciwko Paranova A/S; C.H. Boehringer Sohn, Boehringer Ingelheim KG i Boehringer A/S przeciwko Paranova A/S oraz Bayer Aktiengesellschaft i Bayer Danmark A/S przeciwko Paranova A/S
str. 317
21. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 11 lipca 1996 r. Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH przeciwko Beiersdorf AG, Boehringer Ingelheim KG oraz Farmitalia Carlo Erba GmbH
str. 340
22. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 12 października 1999 r. Pharmacia & Upjohn SA (dawniej Upjohn SA) przeciwko Paranova A/S
str. 360
23. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 23 kwietnia 2002 r. Merck, Sharp & Dohme GmbH przeciwko Paranova Pharmazeutika Handels GmbH
str. 372
24. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspolnot Europejskich z 23 kwietnia 2002 r.
Boehringer Ingelheim KG i Boehringer Ingelheim Pharma KG przeciwko Swingward Ltd.
Boehringer Ingelheim KG i Boehringer Ingelheim Pharma KG przeciwko Dowelhurst Ltd.
Glaxo Group Ltd. przeciwko Swingward Ltd. Glaxo Group Ltd. i The Wellcome Foundation Ltd. przeciwko Dowelhurst Ltd.
SmithKline Beecham plc., Beecham Group plc. i SmithKline & French Laboratories Ltd. przeciwko Dowelhurst Ltd. Eli Lilly and Co. przeciwko Dowelhurst Ltd.
str. 381
Komentarz do orzeczeń 18-24 (R. Skubisz)
str. 399

Rozdział. VI
Niebezpieczeństwo wprowadzenia w błąd co do pochodzenia towarów (usług)
str. 423

25. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 30 listopada 1993 r. Deutsche Renault AG przeciwko AUDI AG
str. 423
26. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 23 października 2002 r. Institut fur Lernsysteme GmbH przeciwko OHIM . ELS Educational Services, Inc. (ELS)
str. 433
27. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 15 stycznia 2003 r. Mystery Drinks GmbH przeciwko OHIM
str. 451
28. Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 22 października 2003 r. Les Editions Albert Rene przeciwko OHIM . Trucco (Starix)
str. 461
29. Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z 16 lipca 2003 r. PAKKE-TRANS A/S przeciwko Arthur Gerard Baeck
str. 478
30. Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z 26 kwietnia 2006 r. BODEGAS VALSACRO SA przeciwko REWE CENTRAL AG
str. 488
31. Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z 19 maja 2006 r. Atlas Venture Advisors, Inc. przeciwko Agencia de Television Latinoamericana de Servicios y Noticias Espana, SA
str. 497
32. Decyzja Pierwszej Izby Odwo.awczej OHIM z 30 stycznia 2006 r. DISPUTACION PROVINCIAL DE VALENCIA przeciwko BONNETERIE D'ARMAR SA
str. 518
Komentarz do orzeczeń 25-32 (J. Dudzik, M. Mazurek)
str. 526

Rozdział. VII
Renomowane znaki towarowe
str. 547

33. Decyzja Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z 25 kwietnia 2001 r. Hollywood S.A.S. przeciwko Souza Cruz SA
str. 547
34. Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z 26 marca 2003 r. CHIVAS BROTHERS LIMITED przeciwko A/S AROVIT PETFORD
str. 576
Komentarz do orzeczeń 33-34 (E. Skrzydło-Tefelska)
str. 600

Rozdział. VIII
Geograficzne oznaczenia pochodzenia
str. 629

35. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 22 września 1988 r. Ministere public przeciwko Gerard Deserbais
str. 629
36. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich z 16 maja 2000 r. Belgia przeciwko Hiszpanii
str. 635
Komentarz do orzeczeń. 35-36 (E. Ca.ka)
str. 652