Opis:
W tym numerze m.in.:
Jan Barcz
Włączenie postanowień Konwencji z Prüm do prawa UE
Konwencja z Prüm (dalej jako konwencja) podpisania 27.05.2005 r. przez siedem państw członkowskich Unii
Europejskiej (Austrię, Belgię, Francję, Hiszpanię, Luksemburg, Niderlandy i Niemcy)
(1) ma na celu " ... tworzenie
możliwie wysokiego standardu współpracy, zwłaszcza dzięki lepszej wymianie informacji, szczególnie
w dziedzinie walki z terroryzmem, przestępczością transgraniczną i nielegalną migracją ... ".
(2) Konwencja
z Prüm jest multilateralną umową międzynarodową, zawartą przez grupę państw członkowskich, niemniej
jednak - mimo licznych odesłań do UE i jej prawa - formalnie "poza" Unią.
(3) Co prawda, deklarowanym
zamiarem zawarcia konwencji jest podniesienie efektywności w zwalczaniu wyżej wskazanych form przestępczości
oraz nielegalnej migracji, w tym w ramach UE, niemniej jednak podpisanie tej konwencji przez
siedem państw członkowskich oraz zakres jej regulacji wzbudził głębokie kontrowersje.
(1) Konwencja w sprawie intensywniejszej współpracy transgranicznej, szczególnie
w walce z terroryzmem, przestępczością transgraniczną i nielegalną
migracją. Cytaty w jęz. polskim pochodzą z tekstu przedłożonego przez
Sekretariat Rady UE. Rada UE. Bruksela, 6.12.2006 r. (18.01). Dokument
nr 16382/06. Ogólnie na temat konwencji - por. A. Graś, Konwencja z Prüm - pozytywne i negatywne konsekwencje, "Biuletyn Analiz UKIE" 2006/16, s. 1;
R. Rybicki, Konwencja z Prüm - Schengen III czy Prüm I?, Centrum Natolińskie.
Wymiar Sprawiedliwości i Sprawy Wewnętrzne 2005.
(2) Akapit trzeci preambuły konwencji.
(3) Por. P. Rakowski, Traktat z Prüm jako umowa międzynarodowa poza ramami UE.
Konsekwencje polityczno-prawne dla UE i dla państw członkowskich, Centrum Europejskie
Natolin, 9.02.2007 r., maszynopis w posiadaniu autora
Marcin Czepelak
Wprowadzenie konwencji rzymskiej
o prawie właściwym dla zobowiązań umownych
z 19.06.1980 r. do polskiego porządku prawnego
1. Tekst tej konwencji zamieszczono na stronach internetowych Organizacji
Państw Amerykańskich w wersji angielskiej - http://www.oas.org/dil/privateintlaw_
interamericanconference.htm i hiszpańskiej - http://www.oas.
org/dil/esp/Oficina_de_derecho_interamericano_programas.htm
2. Wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE z 2006 r., C 321 E, s. 39.
3. Dz.U. nr 208, poz. 1533; ustawa ta weszła w życie 5.12.2006 r.
Konwencja rzymska z 9.06. 980 r. ma fundamentalne znaczenie dla europejskiego prawa prywatnego
międzynarodowego. Chociaż nie jest ona, formalnie biorąc, aktem prawa wspólnotowego, to jednak stanowi
część acquis communautaire. Polska - tak jak i inne kraje, które stały się członkami Unii Europejskiej
w 2004 r. - może się stać stroną konwencji rzymskiej na mocy konwencji akcesyjnej podpisanej 4.04.2005 r.
w Luksemburgu. Do ratyfikowania tej ostatniej umowy międzynarodowej upoważniła Prezydenta RP ustawa
z 22.09.2006 r. (DzU nr 208, poz. 533). W związku z tym pojawia się jednak kilka zagadnień, które
mogą budzić wątpliwości. Na przykład: czy zgoda na ratyfikację konwencji luksemburskiej jest jednocześnie
zgodą na ratyfikację konwencji rzymskiej? Niniejszy artykuł przedstawia zatem drogę, którą konwencja
rzymska powinna wejść do polskiego porządku prawnego, wskazuje, jakie środki należy w tym celu przedsięwziąć
i czego już zaniedbano.
Szczegóły towaru
Spis treści:
ARTYKUŁY
Jan Barcz
Włączenie postanowień Konwencji z Prüm do prawa UE
str. 4
Marcin Czepelak
Wprowadzenie konwencji rzymskiej o prawie właściwym dla zobowiązań umownych z 19.06.1980 r. do polskiego porządku prawnego
str. 4
Aleksandra Kustra
Kolizje norm konstytucyjnych i wspólnotowych w ujęciu teoretycznoprawnym
str. 23
PRZEGLĄDY ORZECZNICTWA
Krzysztof Lasiński-Sulecki, Wojciech Morawski
Wartość celna w orzecznictwie ETS
str. 32
GLOSY
Krystyna Kowalik-Bańczyk
Moment powstania obowiązku stosowania prowspólnotowej wykładni prawa krajowego
- glosa do wyroku ETS z 4.07.2006 r. w sprawie C-2 2/04 Adeneler i in. przeciwko ELOG
str. 38
Monika Jagielska
Skutki wpisu postanowienia wzorca umownego do rejestru niedozwolonych postanowień
- glosa do postanowienia SN z 3.07.2006 r. (III SPZP 3/06)
str. 44
KAMIENIE MILOWE ORZECZNICTWA
Monika Szwarc-Kuczer
Zasada bezpośredniej skuteczności prawa wspólnotowego - wprowadzenie i wyrok ETS z 26.02. 986 r. w sprawie 52/84 M.H. Marshall przeciwko Southampton and South-West
Hampshire Area Health Authority (Teaching)
str. 48
VARIA
Ireneusz C. Kamiński
Rosja nie ratyfikuje Protokołu nr 14 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
str. 55
OMÓWIENIA I RECENZJE
G. Howells, H.-W. Micklitz, T. Wilhelmsson
European fair trading law the unfair commercial practices directive (recenzja Aleksandry Kunkiel-Kryńskiej)
str. 60
WSPÓLNOTOWE ORZECZNICTWO SĄDÓW POLSKICH
Najnowsze orzecznictwo Izby Cywilnej Sądu Najwyższego (Dawid Miąsik)
str. 62
TABLE OF CONTENTS
ARTICLES
Jan Barcz
Inclusion of provisions of the Prüm Convention into EU law
Marcin Czepelak
Introduction of the Rome convention on the law applicable to contractual obligations of 19 June 1980 to the Polish legal order
Aleksandra Kustra
Collisions of constitutional norms and Community norms from the perspektive of legal theory
CASE LAW REVIEWS
Krzysztof Lasiński-Sulecki, Wojciech Morawski
Customs value in ECJ case law
COMMENTARIES
Krystyna Kowalik-Bańczyk
When does the obligation to interpret domestic law in conformity with Community law arise?
- commentary about ECJ judgment of 4 July 2006 in case C-2 2/04
Adeneler and Others v ELOG
Monika Jagielska
Effects of entry of a standard form of contract into the register of prohibited contractual clauses
- commentary about Supreme Court decision of 3 July 2006 (III SPZP 3/06)
CASE LAW MILESTONES
Monika Szwarc-Kuczer
The principle of direct effect of EC law
- introduction and ECJ judgment of 26 February 986 in case 52/84
M.H. Marshall v Southampton and South-West
Hampshire Area Health Authority (Teaching)
MISCELLANEA
Ireneusz C. Kamiński
Russia will not ratify Protocol No. 14 to the European Convention
on Human Rights
DISCUSSIONS AND REVIEWS
G. Howells, H.-W. Micklitz, T. Wilhelmsson
EUROPEAN FAIR TRADING LAW THE UNFAIR COMMERCIAL PRACTICES DIRECTIVE
(reviewed by Aleksandra Kunkiel-Kryńska)
COMMUNITY CASE LAW OF POLISH COURTS
Recent case law of the Supreme Court's Civil Chamber
(Dawid Miąsik)
Ukryj
Informacje biograficzne autorów