Opis:
"Retrospektywny" ETS i "prospektywny" TK - co z tego wynika dla sądów?
Zapewnienie skuteczności wyrokom prejudycjalnym Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w porządkach prawnych państw
członkowskich jest jednym z centralnych zagadnień prawa wspólnotowego. Charakterystyczne jest przy tym to, że zasady i reguły
w tym zakresie są formułowane przez ETS. W wyroku z 21.06.2007 r. w połączonych sprawach: C-231/06 do C-233/06 Trybunał
sprecyzował obowiązki państwa członkowskiego wynikające z następstw wydania wyroku prejudycjalnego, z którego wypływa niezgodność
prawa krajowego z prawem wspólnotowym. Otóż na państwie członkowskim spoczywa "obowiązek przyjęcia środków ogólnych
lub szczególnych odpowiednich dla zapewnienia przestrzegania prawa wspólnotowego poprzez zadbanie w szczególności o uzgodnienie
w najkrótszym czasie prawa krajowego z prawem wspólnotowym", co, jak się wydaje, jest w pierwszym rzędzie adresowane do
prawodawcy krajowego, oraz "zapewnienie pełnej skuteczności uprawnieniom, jakie wypływają dla podmiotów prawa z unormowań
wspólnotowych", co z kolei należy do sądów krajowych. Odnośnie do obowiązków sądów krajowych zapewnienia pełnej skuteczności
uprawnieniom wynikającym z prawa wspólnotowego, ETS stwierdził, że "w razie stwierdzenia dyskryminacji sprzecznej z prawem
wspólnotowym sąd krajowy jest zobowiązany - tak długo jak nie zostaną przyjęte środki zmierzające do przywrócenia równego traktowania - do niestosowania wszelkich dyskryminujących przepisów krajowych, bez konieczności żądania lub oczekiwania uprzedniego
uchylenia tych przepisów przez ustawodawcę oraz do zastosowania wobec członków gorzej traktowanej grupy przepisów obowiązujących
wobec osób należących do tej drugiej kategorii".
Na marginesie tego wyroku rodzi się refleksja, że być może Trybunał Konstytucyjny odstąpi od uporczywie lansowanej w doktrynie
tezy, że orzeczenia TK nie mają, co do zasady, skutku retrospektywnego, zaś sądy są bezwzględnie obowiązane do stosowania przepisów
uznanych za niekonstytucyjne do stanów faktycznych sprzed daty ogłoszenia wyroku TK, także w okresie odroczenia utraty mocy obowiązującej
tych przepisów (art. 190 ust. 3 Konstytucji RP). Teza ta ma być może uzasadnienie w tekstualnej interpretacji stosownych
norm konstytucyjnych, lecz niewątpliwie sytuuje konstytucyjny standard ochronny poniżej standardu wspólnotowego, co może rodzić
napięcia i frustracje jednostek dochodzących swoich uprawnień konstytucyjnych i wspólnotowych przed sądami polskimi.
Andrzej Wróbel
Redaktor Naczelny "EPS"
Miedzy innymi w numerze 7/2007:
Grzegorz Materna
Metody ustalania przez Komisję grzywien za naruszenie art. 81
Mariusz Fras
Kolizyjnoprawna problematyka umów ubezpieczenia komunikacyjnego
Anastazja Gajda
Europejski nakaz aresztowania a ochrona praw jednostki
Bernard Łukańko
Europeizacja prawa spadkowego
Ryszard Skubisz
Import równoległy produktów leczniczych - glosa do wyroku ETS z 26.04.2007 r. (C-348/04)
Szczegóły towaru
Informacje biograficzne autorów